Ciencia y Agro-negocios: Una relación conflictiva
Con la presencia del Dr. Prof. Andrés Carrasco
(Lab. Embriología Molecular, Fac. de Medicina, UBA,
Investigador Principal Conicet)
Estudios científicos sobre los efectos del Glifosato:
¿Que rol desarrollan los investigadores y las instituciones científicas en el contexto de desarrollo del modelo sojero en Argentina?
Viernes 3 de Julio, 17.30 hs aula Magna Coca Maggi,
Complejo Universitario, Funes y Peña
Breve Cronología de los hechos:
-Lunes 13 de abril. Se publica en Página12 un artículo dando cuenta de la toxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico del cultivo de soja). La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular (Facultad de Medicina de la UBA-Conicet) . El autor: Andrés Carrasco.
-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presenta un amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hasta tanto no se determina su toxicidad real.
-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.
-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandes empresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primera vez, defendiendo el uso del glifosato.
-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un duro comunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.
-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja en sus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es el gesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacional cuestiona el uso de agrotóxicos.
-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe de la UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notas utilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero:
"El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "el agro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecen los sábados en sus páginas.
-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadores y exigen el estudio sobre glifosato. Al no obtener respuesta a su intimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio no existe.
-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.
-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio. Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet y en el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdadero accionar fue el detallado líneas arriba --del día 22--).
-Andrés Carrasco, como autor y responsable de la investigación, sostiene que no dará el trabajo a las empresas del sector (sean éstas las cámaras empresarias o medio de prensa a su servicio). Dejará que jueguen todas las cartas, para retrucar...
Más información en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124288-2009-05-03.html
http://voces-de-alerta.blogspot.com/2009/05/voces-de-alerta-pagina-principal.html
Invitan: Jóvenes Científicos Precarizados
Contra el Saqueo
Paren de Fumigarnos
CECEN (Conducción Convergencia)
Grupo Proyecto Universidad (GPU)
Comentarios
Publicar un comentario