Bettinotti y Fernández

jueves, 28 de julio de 2011

Comunicado de prensa

Mar del Plata, 27 de Julio de 2011


Quereremos manifestar nuestro malestar por el nuevo incumplimiento del Ejecutivo de la Municipalidad de Gral. Pueyrredon, en no reglamentar la Ordenanza Nº 18740 del año 2008, que establece una franja de 1000 m, sin pulverizaciones terrestres o aéreas con Agroquímicos a partir del límite de las plantas urbanas o núcleos poblacionales.


Según el comunicado de prensa del día 27 de junio del presente año, la directora de Gestión Ambiental, Claudia Baltar, declaró que el día 5 de Julio estaría reglamentada la Ordenanza.


Cabe resaltar que el Tribunal de Familia Nº 2 de nuestra Ciudad, había ordenado a finales del mes de junio al Ejecutivo Municipal a la reglamentación de la misma en un plazo de 20 días.


Denunciamos la inoperancia del Ejecutivo Municipal para preservar la salud y el ambiente de nuestra comunidad.


Convocamos a vecinos, y organizaciones a manifestarnos el próximo miércoles 3 de agosto a las 10 hs, frente a la sede de la Municipalidad, en Hipólito Yrigoyen y Luro.


Ejerzamos nuestro derecho a un ambiente sano

martes, 26 de julio de 2011

El modelo cobró otra vida

Fuente: Escrito por Dra Graciela Gomez

http://www.medioymedio.com.ar/nacionales/3458-el-modelo-cobro-otra-vida-.html


Daniel Ortiz, falleció este viernes luego que sufriera una severa intoxicación con agrotóxicos aplicados en forestaciones ubicadas en predios propiedad de la empresa Iberpapel Argentina S.A. Su única condición fue la pobreza y trabajar como peón rura.

Luego de un prolongado padecimiento, sin que la salud publica de San José, Colon, y Concepción del Uruguay pudiera dar respuesta al cuadro clínico presentado, falleció en su humilde vivienda ubicada en el barrio El Brillante de la localidad de San José en la provincia de de Entre Ríos.Misionero de origen, es una victima anónima más de la explotación irresponsable por el uso desmedido de químicos utilizados en las producciones agropecuarias, en este caso en particular, en la forestación.

Actualmente la legislatura provincial está tratando la modificación a la ley de aplicación de agroquímicos, y el punto de vista de los tecnicismos tapa la realidad socioambiental que padecemos los habitantes de esta tierra.

Cuantas muertes mas tienen que ocurrir en el actual sistema productivo, para que nuestros representantes asuman su responsabilidad y modifiquen las condiciones para que realmente podamos habitar un ambiente como la constitución nacional lo establece, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.

El certificado médico es contundente:”Intoxicación con Agroquímicos-Dermatitis grave exfoliativa”.- “Los tratamientos son muy costosos y no tiene ninguna asistencia social”, decía la ingeniera Liliana Quiroga de Quinodoz , y el doctor Teodoro Cristoff, ambos de la Asociación Civil Vida de Concepción del Uruguay.

Ortiz s oriundo de Misiones, comentó que trabajaba para una empresa transnacional española que se dedica al cultivo de eucaliptos, que son rociados con un herbicida de nombre comercial LONTREL el cual según las prescripciones de uso debía diluirse 1 litro del mencionado en 400 litros de agua.

Una vez diluido, el señor Ortiz al igual que otros trabajadores del establecimiento calzaban sobre sus espaldas las mochilas fumigadoras, sin estar protegidos con la indumentaria apropiada para dicha tarea, la cual no era suministrada por la patronal, mojándose en consecuencia con dicho "veneno" -así lo llama-, detallando otras condiciones deplorables de trabajo. Condiciones que nunca se tienen en cuenta y donde la víctima pasa a ser victimario porque el producto “no ha sido usado correctamente”.

Aprobado por la EPA en 1987, el herbicida se vende en 50 estados con hasta 37 nombres de marca, incluyendo Confrontar, Stinger y Lontrel. El ingrediente activo es el Clopyralid, cuya categoría toxicológica es Clase II y fue inscripto en SENASA con el N° 33.572.

El herbicida en cuestión puede persistir en el ambiente hasta 18 meses después usado y es producido por Dow AgroSciences subsidiaria de Dow Chemical Co. "Se ha detectado esta sustancia a niveles peligrosos en el abono natural o compost en los estados de Washington, California, Pennsylvania así como en Nueva Zelanda” publicó en diciembre de 2001 el diario Los Angeles Time. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) fue acusada de ceder a la presión de Dow Chemical Co. al cortar el comentario público sobre los usos del clopyralid. La EPA propuso seis meses de período de comentarios públicos, pero luego cambió a 30 días”, informó el diario The Spokesman-Review en septiembre de 2002. El herbicida se cree que es un contaminante de las aguas subterráneas y está incluido en la lista de los pesticidas villanos" de la organización Pesticide Action Network North América. En 1997 algunas tesis en especializaciones de malezas que estudiaron la respuesta de plantas jóvenes de eucalipto al herbicida clopyralid (Lontre) no podían predecir éstos impactos posteriores. Pero la excusa siempre es la misma: “buenas prácticas”. De prohibir, suspender, educar o controlar no se habla. Tampoco de las consecuencias sanitarias y para la biodiversidad. La Ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivados prorrogará hasta junio de 2010 la presentación de proyectos, que serán beneficiados con subsidios. El monocultivo es rentable con apoyo estatal, mientras especies de otros países suplantan al bosque nativo y expulsan a sus habitantes.

Un final para el reinado del glifosato

Escrito por Dra Graciela Gomez ---

Solo escasos dos meses fue el tiempo que demoró una respuesta a la comunidad de los municipios españoles, a diferencia de los años que lleva en Argentina lograr una ordenanza que proteja a los habitantes de la exposición a los plaguicidas, y que luego tampoco se cumple. Mientras España siguen sumando municipios que prohíben el uso de glifosato nuestro país da rienda suelta a las fumigaciones, al cajoneo de proyectos de ley y a la sistemática violación de los derechos básicos de todo ser humano.

Los primeros ayuntamientos en lograr la prohibición del agroquímico fueron : Buenavista, El Rosario y Los Silos. Esta semana se sumaron El Tanque y Santiago del Teide. La campaña de la plataforma "No más veneno en Canarias" sumó a más diecisiete grupos, entre los que hay agricultores, ganaderos, asociaciones ecologistas y miembros de la Plataforma Canarias Libre de Transgénicos, comenzaron en abril una lucha a favor de la prohibición de las herbicidas contaminantes en lugares públicos bajo el lema de "Los herbicidas nos enferman".

En los meses que ha durado la campaña, indicó la portavoz, se han presentado petitorios en ayuntamientos, cabildos y a la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno canario.


El pedido consiste en la prohibición de usar el herbicida en las orillas o zonas adyacentes a autopistas y carreteras, parques, jardines y todo tipo de lugares públicos. Así también en campos de deportes, aéreas de recreo, recintos escolares y espacios cercanos a centros de asistencia sanitaria. “Para ello existen otros medios mecánicos y térmicos no contaminantes” expresaron. Fundamentan la nota presentada haciendo referencia a la Directiva Marco 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de “Uso sostenible de plaguicidas”, aprobada por el Parlamento Europeo en 2009 específicamente los puntos 14,15 y 16 de dicha norma.

El glifosato tiene efectos sobre la salud ya que interfiere en el funcionamiento hormonal de células humanas, provoca nacimientos prematuros, abortos, mieloma múltiple y el linfoma non-Hodgkin", aseguró Victoria Caminos, la portavoz de los grupos. Lamentó que ayuntamientos como el de La Laguna "no han hecho caso a la campaña" y han dicho que usan el glifosato y "lo seguirán usando" manifestando que la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno canario permite el uso del pesticida. Caminos también criticó que en estos meses esa misma Consejería de Medio Ambiente no ha respondido a la instancia presentada por el movimiento, que ha recogido más de 2.000 firmas en contra del uso del glifosato.

Otro de los fundamentos de la petición fue adjuntar el estudio de los científicos Michael Antoniou, Paulo Brack, Andrés Carrasco, John Fagan, Mohamed Habib, Paulo Kageyama, Carlo Leifert, Rubens Onofre Nodari y Walter Pengue : “GM Soja Sustentable? Responsable?”de septiembre de 2010.

Entre algunas de sus conclusiones los investigadores manifiestan que “ El cultivo de soja RR pone en peligro a seres humanos y animales, la salud, los daños al medio ambiente, y tiene un impacto negativo en las poblaciones rurales. Es engañoso describir a la producción de soja como sustentable y responsable. Solo envía un mensaje confuso a los consumidores y toda la cadena de suministro, e interfiere con su capacidad para identificar los productos que reflejan sus necesidades y valores”.


El informe fue publicado por ARGE, la Asociación para la Producción de Alimentos Libre de transgénicos con sede en Viena, Austria, cuyo objetivo es un marco fiable para la producción, etiquetado y control de los alimentos genéticamente modificados. ARGE es un miembro permanente del Grupo de Expertos de la Organización del Codex de Austria. Acompañan la iniciativa el GLS Bank, el primer banco social y ecológico de Alemania que se centra en proyectos culturales, sociales y ecológicos. Todas las iniciativas que reciben sus préstamos son publicado en su revista " Bankspiegel ". El banco posee además la Fundación GLS Treuhand (GLS Charitable Foundation Trust), una asociación de más de 290 organizaciones de caridad. Son las tres organizaciones que avalaron dicho estudio.

La asociación ARGE además organizó en un salón del Ministerio Federal de Salud en Viena, el 28 de abril de 2011, un evento donde entre otros científicos contó con la presencia del Dr. Andrés Carrasco representando a la Argentina. El simposio en torno al tema de la soja escuchó en detalle la exposición: "Efectos sobre la salud del cultivo de soja GM en Argentina” realizada por el científico argentino.

Es destacable que estos estudios se adjunten a la normativa recientemente sancionada en España, cuando nuestro país hace caso omiso a ellas y para lograr una simple ordenanza comunal acorde a la ley de cada provincia se deba llegar a instancias bochornosas como los casos de Ibarlucea en Santa Fe, Mercedes y Luján en Buenos Aires, solo por nombrar los más recientes.


Nuestros científicos Walter Pengue, Andrés Carrasco y las eminencias que acompañan la autoría del estudio, dan cuenta que no necesitamos repatriar científicos cuando quienes honestamente la profesan son locales, atacados y desprestigiados por el hecho de “hacer ciencia” y no oscurantismo mercenario. La desidia y la falta de interés en nuestro país por dar una solución definitiva al tema fumigaciones y a las falacias sobre la inocuidad del glifosato son tan evidentes como el anacronismo Tecnópolis-Samcos santafesinos.

No hay frase más certera que defina tanto extravío como que: “La democracia es tan cómoda que incluso piensa y decide por nosotros”. Han decidido alguna vez encerrar a los pueblos en campos de concentración, luego en campos de detención, hoy se llaman campos de soja, un holocausto, pero a cielo abierto.


Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

http://www.medioymedio.com.ar/nacionales/3449-un-final-para-el-reinado-del-glifosato.html